¿Qué es UserLinux?

     Ultimamente se ha hablado bastante de UserLinux (sobre todo por la decisión de soportar GNOME en vez KDE) pero creo que todavía no se ha llegado realmente a entender cual es el objetivo y lo que se está haciendo en este proyecto.

     Si visitas la web de UserLinux se puede ver (incluso traducida) lo que consideran como su misión: "Proveer a las empresas con un sistema operativo Linux de distribución libre y de alta calidad, acompañado de certificaciones, servicio y opciones de mantenimiento diseñadas para promover la productividad y seguridad, reduciendo al mismo tiempo los costos globales".

     Sin embargo parece que todo el mundo que habla de UserLinux se ha quedado tan solo con la primeras palabras y piensa que no es más que un sistema operativo orientado a empresas, es decir una distribución de Linux y por lo tanto todo lo que han dicho históricamente sobre cualquier otra distribución de Linux se puede aplicar a esta. Sin embargo UserLinux es algo muy distinto y voy a intentar explicar en unos breves párrafos una aproximación a lo que yo he entendido que es que sea comprensible para todos.

     Antes de nada voy a pedir perdón por usar una nomenclatura definida en la cual se puede estar de acuerdo o no, en cualquier caso son simples definiciones. Usaré la palabra GNU como sinónimo del sistema operativo que usamos todos, y entenderé "sistema operativo" como las utilidades básicas sobre las que construimos lo que llamaré una distribución. Así Apache es parte de la distribución pero no del sistema operativo. En la jerga de Debian es lo que se suele denominar el sistema base.

     Una vez establecida esa nomenclatura el modo más sencillo de describir UserLinux es sencillamente como el siguiente elemento de la serie Linux -> GNU -> Debian. Así sobre el núcleo Linux construimos un sistema operativo que es, con perdón, GNU. Sobre ese sistema operativo añadimos todo el software libre que existe y una comunidad de desarrolladores para formar Debian. Sin embargo para una empresa (o una persona) sus necesidades de informática van más allá de tener el software. Necesitan toda una serie de servicios que abarcan la decisión de qué software usar, qué software desarrollar a medida, saber qué hardware es compatible con ese software, hacer la instalación, formar/certificar a sus técnicos, tener soporte y un plan de actualizaciones de seguridad y funcionalidad definido. Esto es de lo que hablamos, sin saber cerrar muy bien lo que significa, cuando decimos "la solución Novell", "el mundo Microsoft", "el entorno IBM" y lo que yo voy a llamar ecosistema a partir de ahora.

     Hasta ahora si se quería usar software libre tan solo había dos opciones, o se iba con un contrato de soporte de una distribución comercial (y por lo tanto te apuntabas al ecosistema de esa empresa) o bien generabas ese ecosistema dentro de la empresa, generalmente mediante autoformación, algo que muchas veces es buena solución pero para pequeñas empresas es costoso. En el caso de los usuarios finales es lo mismo tan solo que la opción de la autoformación tiene un coste brutal en tiempo o un sacrificio tremendo en seguridad y libertad como vemos ahora con los usuarios domésticos de Windows y sus virus. Tan solo han empezado a surgir soluciones intermedias como consultoras implantando soluciones Novell/SuSE o RedHat (pero tratándolas del mismo modo que a Microsoft como partner), pequeñas empresas dando soporte en base a Debian generando un pequeño ecosistema propio, o fabricantes de hardware dando soporte a Linux sólo sobre su hardware. En cualquier caso siempre son soluciones parciales o ligadas a otros contratos o asociadas con software propietario o con un coste total de propiedad no siempre competitivo.

     El problema es sencillo; no se han aplicado las mismas directrices para crear ese ecosistema que las que se usaron para crear Linux o Debian y, en esencia, eso es lo que se quiere hacer con UserLinux. Hay que generar un ecosistema neutral, basado en licencias libres y estable sobre el cual distintas empresas puedan competir en libertad pero colaborando (algo referido recientemente con el neologismo "coopitiendo") en aquello que saben que es infraestructura y que no aporta valor a su propuesta empresarial, exactamente como se hizo con Linux primero y luego con los distintos proyectos cada vez más arriba en la pila de soluciones (servidores web, bases de datos, servidores de aplicación y subiendo ahora hacia ERP, CRM, etc.).

     Una vez que se ha entendido el objetivo es evidente qué hay que hacer dentro de UserLinux. Hay que usar una única distribución y la decisión evidente es Debian. También hay que tomar una decisión sobre cual de las distintas alternativas hay que contruir ese ecosistema, algunas decisiones han sido dificiles (GNOME frente a KDE) y de otras ni se ha hablado, ¿por qué no construir ese ecosistema sobre BSD? pero todas son necesarias. Hay que definir una serie de configuraciones estándares de entre las infinitas posibles. Hay que definir cual es el nivel de compatibilidad para que un equipo se venda como "certificado para UserLinux". Hay de definir un temario y unos procesos para hacer una formación y certificación oficial de UserLinux. Hay que definir un nivel de servicio mínimo para que una empresa de soporte oficial de UserLinux. Y también hay que definir los controles de calidad para que el ecosistema que se crea sea de calidad. Todo eso junto es lo que conforma UserLinux. El objetivo en definitiva es tan viejo como la economía, que haya competencia real para que se beneficien las empresas y los usuarios finales y que el dinero se gaste (y se gane) en gente que está trabajando para ti en vez de en copias sin valor de cajas que ya están amortizadas a los tres meses de estar en el mercado.

     Como conclusión también querria recalcar que iniciativas como esta han exisitido siempre como alternativa a las monoculturas de Digital, IBM, Novell y Microsoft que se han venido sucediendo. Iniciativas como UNIX, Open Computing, UnitedLinux o RedHat con Fedora son equivalentes en objetivo a UserLinux pero han fracasado o probablemente fracasen ya sea por no usar licencias libres, no tener una voluntad integradora o no estar dispuestos a ceder el control a todos los participantes activos del ecosistema ni dar verdadera libertad a las empresas y personas.

GPLed Miguel Á. Arévalo 2004